BUND Hamburg fordert Transparenz bei U5-Klimaschutzversprechen: Greenwashing-Gefahr durch CO2-Zertifikate

– BUND Hamburg fordert Transparenz bei Klimaschutz-Versprechen der U5
– Kritik an Greenwashing durch fragwürdige CO2-Zertifikate aus Brasilien
– U5-Projekt nutzt CO2-reduzierten Stahl und strebt 70 Prozent weniger Emissionen an

U5-Bau in Hamburg: BUND fordert Transparenz bei Klimaschutz-Versprechen

Der Bau der Hamburger U-Bahn-Linie 5 steht im Fokus einer aktuellen Klimaschutz-Debatte. Während die Hochbahn damit wirbt, erstmals bei einem deutschen Infrastrukturprojekt die gesamte Lieferkette der Baumaterialien zu betrachten und CO₂-Emissionen um 70 Prozent zu reduzieren (Stand: 2025, Pressemitteilung BUND Hamburg), fordert der BUND Hamburg vollständige Transparenz über die verwendeten CO₂-Zertifikate. Anlässlich der 30. Weltklimakonferenz (COP30), die derzeit in Belém, Brasilien, stattfindet (Stand: 2025, Pressemitteilung BUND Hamburg), warnt der Umweltverband vor Greenwashing durch fragwürdige Kompensationsprojekte.

„Der Hamburger Senat muss den Klimaschutz ernst nehmen und sicherstellen, dass die Zertifikate, die beim Bau der U5 zum Einsatz kommen, kein Greenwashing sind“, erklärt Sabine Sommer, Vorsitzende des BUND Hamburg. Die Kritik richtet sich gegen Aufforstungsprojekte, die zu großflächigen Monokulturen, ökologischen Schäden und Vertreibungen führen. Die daraus vergebenen CO₂-Zertifikate gelten als höchst fragwürdig und gaukeln eine „grüne“ Industrieproduktion vor, die in Wahrheit auf Kosten von Mensch und Natur betrieben wird. Besonders problematisch: Die Stahlindustrie nutzt Holzkohle aus brasilianischen Plantagen, um damit sogenannten „grünen Stahl“ zu produzieren.

„Bei Großprojekten darf Hamburg nicht auf missbräuchliche Emissionszertifikate hereinfallen. Wir brauchen vollständige Transparenz über die Lieferketten und Unternehmensstrukturen.“ Die ARD-Dokumentation „Verschollen – Die Doku: Schmutzige Geschäfte mit dem Klimaschutz“ vom 12. November 2025 (Stand: Pressemitteilung BUND Hamburg)* zeigt eindrücklich, wie im brasilianischen Cerrado unter dem Vorwand des Klimaschutzes großflächig Eukalyptus-Monokulturen entstehen – mit verheerenden Folgen für lokale Gemeinden, Grundwasserspiegel und Artenvielfalt.

Das Problem mit vielen CO2-Zertifikaten

Die Idee klingt verlockend: Unternehmen oder Projekte kompensieren ihre Emissionen durch Waldschutz oder Aufforstung. Doch wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass viele dieser Kompensationsmechanismen bei genauer Betrachtung kaum die versprochene Klimawirkung entfalten.

Weniger Wirkung als versprochen

CO2-Zertifikate aus dem Schutz tropischer Wälder erreichen nur etwa 6 % der versprochenen CO2-Einsparungen*. Das bedeutet, dass von 100 versprochenen Tonnen eingespartem CO2 tatsächlich nur sechs Tonnen realisiert werden. Als Hauptproblem identifizieren die Forschenden das Fehlen unabhängiger Überprüfungsmechanismen. Ohne kontinuierliche Kontrolle lässt sich kaum sicherstellen, dass geschützte Wälder tatsächlich langfristig erhalten bleiben.

Monokulturen und fehlende Kontrolle

PIK-Forscher Christopher Reyer betont im März 2024, dass viele Aufforstungsmaßnahmen wegen Monokulturen und fehlender Überlebensgarantie der Pflanzen mangelhafte Klimawirkung haben*. Monokulturen aus schnellwachsenden Baumarten wie Eukalyptus binden nicht nur weniger CO2 als natürliche Wälder, sondern sind auch anfälliger für Schädlinge und Brände. Zudem fehlt es an einem einheitlichen rechtlichen Rahmen, der für Intransparenz sorgt*.

Die chronologische Abfolge der wissenschaftlichen Erkenntnisse – von der Studie im August 2023 bis zur Expertenbewertung im März 2024 – unterstreicht die anhaltenden Zweifel an der Wirksamkeit vieler Kompensationsprojekte. Ohne verbindliche Standards und unabhängige Kontrollen bleibt die versprochene Klimawirkung häufig reine Theorie.

Prüfmechanismen auf dem Prüfstand

Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) verpflichtet Unternehmen zur menschenrechtlichen und umweltbezogenen Sorgfalt in ihren Lieferketten, während Environmental Product Declarations (EPDs) als standardisierte Umweltproduktdeklarationen die ökologischen Eigenschaften von Baumaterialien dokumentieren. Diese Instrumente bilden das aktuelle Rückgrat der Nachhaltigkeitsprüfung bei Bauprojekten.

Lieferkettengesetz und U5-Nachhaltigkeitsansatz

Im Nachhaltigkeitsbericht 2024 der U5 Hamburg wird das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz als wichtiges Instrument hervorgehoben, das eine jährliche THG-Reduktionsbilanzierung vorsieht (Stand: 2024)*. Diese gesetzliche Grundlage soll sicherstellen, dass Unternehmen ihrer Verantwortung entlang der gesamten Wertschöpfungskette nachkommen. Die THG-Reduktionsbilanzierung erfasst dabei systematisch die Treibhausgasemissionen und dokumentiert Fortschritte bei deren Vermeidung.

EPDs und staatliche Bewertungslücken

EPDs bieten Transparenz über die Umweltauswirkungen von Baumaterialien, doch zeigen sich im Gesamtsystem erhebliche Lücken. Das Umweltbundesamt stellte im Oktober 2024 fest, dass unabhängige Evaluationsinstanzen im freiwilligen Kompensationsmarkt rar sind und verbindliche Standardisierung fehlt; verpflichtende staatliche Prüfinstanzen existieren nicht (Stand: Oktober 2024)*.

Glossar

• LkSG: Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz verpflichtet Unternehmen zur Achtung von Menschenrechten und Umweltstandards in globalen Lieferketten.
• EPD: Environmental Product Declaration ist eine standardisierte Umweltproduktdeklaration, die ökologische Eigenschaften von Bauprodukten ausweist.
• THG-Reduktionsbilanzierung: Systematische Erfassung und Dokumentation von Treibhausgasemissionen zur Überprüfung von Vermeidungsfortschritten.
  

  Positionen im Fokus: Wer welche Standpunkte vertritt

Die Debatte um Klimakompensation bei Bauprojekten wie der Hamburger U5 zeigt ein komplexes Geflecht unterschiedlicher Interessen und Positionen. Während Unternehmen auf Kompensationsmechanismen setzen, um ihre Klimabilanz zu verbessern, melden Umweltverbände grundsätzliche Bedenken an. Die Diskussion betrifft nicht nur ökologische Aspekte, sondern berührt auch wirtschaftliche Interessen und die Lebensrealitäten betroffener Gemeinden.

Die zentralen Akteure und ihre Positionen lassen sich wie folgt zusammenfassen:

• Umweltverbände fordern verbindliche Standards und vollständige Transparenz bei Kompensationsprojekten
• Industrieunternehmen rechtfertigen Kompensationsmaßnahmen als notwendigen Schritt zur Emissionsreduktion
• Anwohner:innen sind direkt von den ökologischen und sozialen Folgen der Projekte betroffen
• Behörden stehen vor der Aufgabe, die Einhaltung von Umwelt- und Menschenrechtsstandards zu prüfen

Kritische Einschätzungen von Umweltverbänden

Umweltorganisationen äußern fundamentale Zweifel an der Wirksamkeit von Waldschutz- und Aufforstungsprojekten zur CO₂-Kompensation. Der Klimabericht der Deutschen Umwelthilfe aus Februar 2024 stellt fest, dass Emissionsgutschriften aus Waldschutz- und Aufforstungsprojekten nicht plausibel nachweisen, dass fossile Emissionen dauerhaft kompensiert werden. Diese Position teilen andere Umweltverbände, die vor Greenwashing warnen.

Der BUND Hamburg betont die Notwendigkeit verbindlicher Standards für echten Klimaschutz bei Großprojekten.

Betroffene vor Ort

Während auf internationaler Ebene über Klimaschutz verhandelt wird, sind die konkreten Auswirkungen von Kompensationsprojekten vor allem in den Projektregionen spürbar.

Diese Situation wirft grundsätzliche Fragen auf: Kann Klimaschutz, der lokal ökologische und soziale Probleme verursacht, wirklich als nachhaltig gelten? Die Betroffenen vor Ort erleben häufig das Gegenteil der versprochenen Nachhaltigkeitseffekte – ihre Perspektive findet in der internationalen Klimadebatte oft nur begrenzt Gehör.*

Ausblick: Was Hamburg jetzt tun kann

Die Diskussion um Klimaschutzstandards bei Großprojekten wie der U5 macht deutlich: Glaubwürdiger Klimaschutz erfordert mehr als ambitionierte Ziele. Er braucht verbindliche Kontrollen und vollständige Transparenz.

Konkrete Schritte für bessere Kontrolle

Die bisherigen Erkenntnisse zeigen, dass freiwillige Selbstverpflichtungen allein nicht ausreichen.

Warum Öffentlichkeit und Parlamente gefragt sind

Transparenz schafft nicht nur Vertrauen in die Klimaschutzbemühungen der Stadt, sondern ermöglicht auch eine wirksame demokratische Kontrolle. Wenn Parlamente und Öffentlichkeit nachvollziehen können, welche Zertifikate verwendet werden und unter welchen Bedingungen sie entstanden sind, wird Greenwashing deutlich schwieriger.

Für echten Klimaschutz bei Hamburger Bauprojekten empfehlen sich drei konkrete Maßnahmen: Verbindliche Prüfung von EPDs und Lieferketten durch unabhängige Stellen.

Dieser Beitrag basiert auf einer Pressemitteilung des BUND Hamburg.

Weiterführende Quellen:

• „Studie vom August 2023 zeigt, dass CO2-Zertifikate aus Schutz tropischer Wälder meist wirkungslos sind: Nur etwa 6 % der versprochenen CO2-Einsparungen werden tatsächlich erreicht, kritisiert wird insbesondere das Fehlen unabhängiger Überprüfungen.“ – Quelle: https://www.sciencemediacenter.de/angebote/cosub2sub-kompensation-durch-waldschutz-haelt-nicht-was-sie-verspricht-23142
• „Der Klimabericht der Deutschen Umwelthilfe aus Februar 2024 stellt fest, dass Emissionsgutschriften aus Waldschutz- und Aufforstungsprojekten nicht plausibel nachweisen, dass fossile Emissionen dauerhaft kompensiert werden.“ – Quelle: https://www.duh.de/fileadmin/user_upload/download/Projektinformation/Verbraucher/Klimaneutralitaet/Jutta_Kill_Stellungnahme_zur_unzureichenden_CO2-Kompensation_durch_Waldschutz-_und_Aufforstungsprojekte.pdf
• „PIK-Forscher Reyer betont im März 2024, dass viele Aufforstungsmaßnahmen wegen Monokulturen und fehlender Überlebensgarantie der Pflanzen mangelhafte Klimawirkung haben; es besteht kein einheitlicher rechtlicher Rahmen, was für Intransparenz sorgt.“ – Quelle: https://www.stern.de/panorama/wissen/nutzen-von-aufforstung-zur-co2-kompensation-oft-nicht-nachweisbar-33867070.html
• „Im Nachhaltigkeitsbericht 2024 der U5 Hamburg wird das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) als wichtiges Instrument für die Überprüfung von Umwelt- und Sozialstandards bei Großprojekten hervorgehoben, inklusive jährlicher THG-Reduktionsbilanzierung.“ – Quelle: https://www.hochbahn.de/resource/blob/81606/1c59f211831e088f6fc780d5be88635a/ub2023-gri-d-data.pdf
• „EPDs (Environmental Product Declarations) gelten seit August 2024 als anerkannter Standardnachweis für CO2-reduzierten Stahl im deutschen Bauwesen und erfordern verbindliche Prüfung und Nachweispflicht bis zur Baustelle.“ – Quelle: https://www.tunnel-online.info/de/artikel/innovative-nachhaltigkeitsstrategie-praegt-bau-der-u5-in-hamburg-4243559.html
• „Das Umweltbundesamt stellte im Oktober 2024 fest, dass unabhängige Evaluationsinstanzen im freiwilligen Kompensationsmarkt rar sind und eine verbindliche Standardisierung bisher fehlt; verpflichtende staatliche Prüfinstanzen existieren nicht.“ – Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/uba_factsheet_klimakompensation_10-2024.pdf