Sozialstaat unterfinanziert? AWO fordert Steuergerechtigkeit statt Kürzungen – Zahlen und Fakten zur Debatte

– Zwei Drittel der Bevölkerung halten den Sozialstaat laut Umfrage für nicht mehr finanzierbar.
– Die AWO kritisiert Unterfinanzierung durch Steuergerechtigkeit und Schonung großer Vermögen.
– Der Anteil der Sozialausgaben stagniert, während die Rentenzuschüsse am BIP rückläufig sind.

AWO fordert Steuergerechtigkeit: Mehr Gerechtigkeit statt Sozialkürzungen

Am 10. Februar 2026 veröffentlicht die Arbeiterwohlfahrt (AWO) eine Pressemitteilung, in der sie einen deutlichen Appell an die politische Diskussion um den Sozialstaat richtet. Der Anlass ist eine aktuelle Forsa-Umfrage, wonach 66 % der Befragten den Sozialstaat für „nicht mehr zu finanzieren“ halten.* „Der Sozialstaat ist nicht zu teuer, er ist unterfinanziert, weil wir die Vermögenden seit Jahrzehnten aus der Verantwortung für unser Gemeinwesen entlassen haben“, erklärt Michael Groß, Präsident der AWO.

Er unterstreicht die zentrale Forderung: Statt Sozialkürzungen weiterhin zu diskutieren, müsse endlich über Steuergerechtigkeit gesprochen werden. „Statt über immer noch mehr Sozialkürzungen zu debattieren, sollten wir endlich über Steuergerechtigkeit sprechen.“ Dabei wirft Groß den Mythen der Union vor, die Menschen glauben zu lassen, der Sozialstaat sei zu teuer. Die Realität sei eine andere: Die Ausgaben für Soziale Sicherung, Familie, Jugend sowie Arbeitsmarktpolitik stagnierten auf hohem Niveau.

Groß kritisiert, dass die politische Verantwortlichkeit für das Finanzierungsdefizit beim Sozialstaat häufig negiert werde. Während Millionen auf Grundsicherung angewiesen seien, Pflegekräfte ausbrennen würden und Alleinerziehende in Altersarmut rutschen, werde großen Vermögen wenig zur Kasse gebeten. Seit der Aussetzung der Vermögenssteuer im Jahr 1997 verfahre der Staat Jahr für Jahr auf Kosten, so der AWO-Präsident.

Sein Fazit: Der Sozialstaat sei keine Last, sondern eine Lösung für gesellschaftliche Herausforderungen – allerdings nur, wenn er endlich gerecht finanziert werde. „Der Sozialstaat ist nicht das Problem unserer Zeit, sondern die Lösung für viele Herausforderungen. Aber nur, wenn wir ihn endlich gerecht finanzieren.“

Träger dieser Botschaft ist die AWO, die von rund 300.000 Mitgliedern, mehr als 72.000 Ehrenamtlichen sowie etwa 242.000 hauptamtlichen Mitarbeiter*innen getragen wird.

Zahlen, Fakten und Recherche im Überblick: Sozialtransfers, Kostenentwicklung und Umfragewerte

Die Finanzierung des Sozialstaates steht derzeit im Fokus öffentlicher Debatten. Laut einer aktuellen Studie werden im Jahr 2026 vom Bund rund 246 Mrd. Euro für Sozialtransfers aufgewendet, was etwa 40 % der Gesamtausgaben des Bundes entspricht (Stand: 28.01.2026*). Dabei fließen 50 Mrd. Euro in Leistungen für Arbeitslose und 180 Mrd. Euro in Renten- und Krankenversicherungen.

Die Kosten für die Unterkunft im Bürgergeld sind in den letzten Jahren gestiegen: Während sie im Jahr 2020 noch bei 14 Mrd. Euro lagen, haben sie sich bis 2024 auf 17 Mrd. Euro erhöht (Stand: 28.01.2026*). Dies entspricht einer Entwicklung über den Zeitraum von vier Jahren, wobei die Ausgaben kontinuierlich ansteigen.

Parallel dazu haben sich die öffentlichen Wahrnehmungen deutlich gewandelt. Eine Forsa-Umfrage vom 5. bis 6. Februar 2026 zeigt, dass der Sozialstaat in seiner heutigen Form vielfach als finanzierbar hinterfragt wird (Stand: 05.–06.02.2026*).

Darüber hinaus zeigt die Steuerpolitik ihre Wirkung: Für das Jahr 2024 beliefen sich die Steuervergünstigungen für Unternehmensvermögen auf rund 7 Mrd. Euro, wobei diese Zahl im September 2025 veröffentlicht wurde (Stand: September 2025*). Diese Vergünstigungen entlasten die Wirtschaft erheblich und stehen im Gegensatz zu den hohen Ausgaben für soziale Sicherungssysteme.

Um die Entwicklung dieser Geldströme anschaulich zu vergleichen, ist eine Tabelle sinnvoll, die die jeweiligen Wertentwicklungen über die Jahre darstellt. Hierbei könnten die Spalten Jahr, Position (z. B. Sozialtransfers, Unterkunftskosten, Steuervergünstigungen), Wert, Einheit und Quelle/Stand genutzt werden.

In der gesamtgesellschaftlichen Diskussion werden diese Zahlen zunehmend relevant, da sie die verfügbaren Ressourcen, die politische Prioritätensetzung sowie die öffentlichen Meinungsbilder widerspiegeln. Die aktuellen Daten unterstreichen, dass finanzielle Engpässe im Sozialstaat weniger auf tatsächliche Kosten, sondern vielmehr auf politische Entscheidungen und die Verteilung von Steuerlasten zurückzuführen sind.

Gesellschaftliche Auswirkungen: Wen trifft die finanzielle Debatte am stärksten?

Die Diskussion um den Zustand und die Finanzierung des Sozialstaates betrifft vor allem jene, die auf soziale Leistungen angewiesen sind.

Ein häufig diskutierter Punkt ist die Wahrnehmung, der Sozialstaat sei „nicht mehr finanzierbar“. Diese Einschätzung führt zu Entscheidungspakten in Teilen der Bevölkerung, die glauben, dass nur Kürzungen den Haushalt entlasten können. Doch nach den in Kapitel 2 dargestellten Sozialtransfers haben sich die Ausgaben für soziale Sicherheit, Familien und Arbeitsmarktpolitik des Bundes in den letzten Jahren kaum verändert.* Die Ausgaben sind vorhanden, doch der politische Wille zur gerechteren Verteilung und ausreichenden Finanzierung fehlt bislang.*

Weshalb erzeugt die Aussage, der Sozialstaat sei „nicht finanzierbar“, dennoch Entscheidungsdruck in der Bevölkerung? Die Antwort liegt in der öffentlichen Debatte und der Wahrnehmung, dass politische Entscheidungen die Belastung auf den Schultern weniger Vermögender verschieben. Diese Ungleichheit sorgt für Unzufriedenheit und Entscheidungskonflikte, die sich im gesellschaftlichen Klima widerspiegeln.

Letztlich lässt sich sagen, dass die Verfechtung eines gerechteren und nachhaltigen Finanzierungskonzepts für den Sozialstaat entscheidend ist. Nur so können Alltags- und Zukunftssorgen entschärft werden, ohne soziale Leistungen zu gefährden. Es geht darum, den Sozialstaat – der für viele eine lebenswichtige Lücke schließt – endlich gerecht und verlässlich zu finanzieren.

Debatte um Steuergerechtigkeit: Mehr Gerechtigkeit oder Haushaltsdisziplin?

Im Streit um die zukünftige Finanzierung des Sozialstaates nehmen unterschiedliche Positionen kaum an Schärfe ab. Die Arbeiterwohlfahrt (AWO) fordert eine gerechtere Lastenverteilung durch höhere Besteuerung der Vermögenden. Dabei argumentiert sie, dass der Sozialstaat unterfinanziert sei, weil jene mit Vermögen seit Jahrzehnten kaum zur Kasse gebeten würden. Laut Aussage einer aktuellen Pressemitteilung kritisiert die AWO, dass die jüngst oft diskutierte Budgetkonsolidierung in den Vordergrund gedrängt werde, obwohl der Anteil der Bundesausgaben für Soziale Sicherung, Familie und Jugend sowie Arbeitsmarktpolitik an den Gesamtausgaben des Bundes stagniere* und der Anteil der Bundeszuschüsse für die Rente am BIP in den letzten zwei Jahrzehnten sogar rückläufig sei*. Vielmehr seien die Mittel vorhanden, entschieden sei allein der politische Wille, sie entsprechend auszuschöpfen.

Die Forderung nach einer Erhöhung der Steuern für Vermögende basiert auf der Annahme, dass Gerechtigkeit nur durch eine progressive Steuerpolitik erreicht werden könne. Seit der Aussetzung der Vermögenssteuer im Jahr 1997 entgehe dem Staat jährlich ein Milliardenbetrag*. Die AWO sieht darin einen Fehler, denn sie plädiert für eine gerechte Verteilung der Steuerlast als Voraussetzung für den Erhalt eines solidarischen Sozialstaates.

Dagegen schlagen Argumente der Gegenseite vor, dass Haushaltsdisziplin und Deregulierung die nachhaltige Grundlage für eine stabile soziale Sicherung schaffen. Befürworter eines sparsamen Ausgabenmanagements betonen, dass die staatlichen Ressourcen effizienter eingesetzt werden müssten, um nachhaltige Finanzpolitik zu garantieren. Eine stärkere Deregulierung und eine Begrenzung sozialer Leistungen könnten zudem den Wirtschaftsstandort Deutschland stärken und so langfristig auch die Finanzierungsbasis des Staates verbessern.

Doch dieser Ansatz birgt Risiken. Kritiker warnen, dass eine zu starke Priorisierung der Ausgabenkürzungen soziale Ungleichheit vertiefe und vor allem jene benachteilige, die auf soziale Sicherungssysteme angewiesen sind. Sie sehen die Finanzierung des Sozialstaates als zentrale Aufgabe, die nur durch eine gerechte Steuerpolitik gelöst werden könne.

Kurz gesagt bieten sich mehrere Handlungsoptionen an:

• Politischer Wille, mehr für soziale Ausgaben zu investieren, indem etwa klare Zielvorgaben in der Haushaltspolitik gemacht werden.
• Reform bestehender Steuervergünstigungen, die auf mehrere Milliarden Euro geschätzt werden und oftmals an indirekte Förderungen gekoppelt sind*.
• Diskussion über die Wiedereinführung einer Vermögenssteuer, die seit 1997 ausgesetzt ist, um wieder Gerechtigkeit bei der Steuerlast herzustellen (Quelle: Pressemitteilung, Stand: 28.01.2026).

In der aktuellen politischen Debatte stehen diese Optionen vor politischen und gesellschaftlichen Stolpersteinen: Einigen Akteuren ist die Finanzierung sozialer Leistungen ohne Steuererhöhungen wichtiger, während andere eine Straffung der Ausgaben favorisieren. Der Weg zu einer fairen Lastenverteilung bleibt damit eine zentrale Herausforderung für die politische Gestaltung der kommenden Jahre.

Fazit und Ausblick: Wege zu einer faireren Finanzierung des Sozialstaats

Die Debatte rund um den sozialen Schutz in Deutschland lässt zentrale Fragen offen: Während zwei Drittel der Bevölkerung laut einer aktuellen Forsa-Umfrage den Eindruck haben, der Sozialstaat sei „nicht mehr zu finanzieren“, zeigen Daten, dass der Anteil der Bundesausgaben für soziale Sicherung, Familie sowie Arbeitsmarktpolitik an den Gesamtausgaben des Bundes stagniert*. Der Anteil der Bundeszuschüsse für die Rente am Bruttoinlandsprodukt ist sogar rückläufig*. Diese Diskrepanz verdeutlicht, dass finanzielle Mittel grundsätzlich vorhanden sind – es fehlt allerdings am politischen Willen, sie gerecht zu verteilen.

Die zentrale Herausforderung besteht darin, den Konflikt zwischen der Forderung nach einer stabilen, funktionierenden sozialen Absicherung und der Forderung nach Steuergerechtigkeit zu lösen. Während Millionen Menschen auf Grundsicherung angewiesen sind, Pflegekräfte ausbrennen und Alleinerziehende in Altersarmut rutschen, profitieren Vermögende bis heute von Steuervergünstigungen, wie der ausgesetzt gewesenen Vermögenssteuer seit 1997. Das Geld ist da, nur wird es nicht zweckgebunden eingesetzt, sondern geschont.

Verabschieden sollten wir uns von der Illusion, der Sozialstaat sei das Problem. Statt sozialer Kürzungen, die meist die Schwächsten treffen, ist eine gerechte Finanzierung notwendig. Das bedeutet: eine bewusste politische Entscheidung für Steuergerechtigkeit – etwa durch eine gerechte Besteuerung von Vermögen – und eine klare Verantwortung für eine gerechte Verteilung öffentlicher Mittel. Für die Gesellschaft geht es um die Frage: Welche Rolle soll der Sozialstaat in einer gerechten Gesellschaft spielen?

Die nächsten Monate sind entscheidend. Politik und Gesellschaft sind aufgerufen, diese Fragen aktiv zu diskutieren, die Weichen für eine nachhaltige Finanzierung zu stellen und die Grundwerte der Solidarität neu zu definieren. Die AWO wird sich weiterhin für eine soziale und gerechte Zukunft einsetzen.

Quelle: AWO-Pressemitteilung (Stand: 10.02.2026), weitere Hinweise aus Kapitel 2.

Die vorliegenden Angaben und Zitate basieren auf einer Pressemitteilung des AWO Bundesverband e. V.

Weiterführende Quellen:

• „Der Bund zahlt 2026 rund 246 Mrd. Euro (ca. 40 % der Gesamtausgaben) an Sozialtransfers, darunter 50 Mrd. Euro für Arbeitslose und 180 Mrd. Euro an Renten- und Krankenversicherungen (Stand: 28.01.2026).“ – Quelle: https://dezernatzukunft.org/wp-content/uploads/2026/01/Gottschalk-Schuster-Johnson-2026-5-Milliarden-Spielraum-im-Sozialstaat-gewinnen.pdf
• „Die Kosten der Unterkunft im Bürgergeld stiegen von 14 Mrd. Euro im Jahr 2020 auf 17 Mrd. Euro im Jahr 2024 (Stand: 28.01.2026).“ – Quelle: https://dezernatzukunft.org/wp-content/uploads/2026/01/Gottschalk-Schuster-Johnson-2026-5-Milliarden-Spielraum-im-Sozialstaat-gewinnen.pdf
• „Eine Forsa-Umfrage vom 5.–6. Februar 2026 zeigt, dass 64 % der Deutschen den Sozialstaat in seiner heutigen Form nicht mehr für finanzierbar halten.“ – Quelle: https://www.stern.de/politik/deutschland/debatte-um-sozialstaat–zwei-drittel-zweifeln-an-finanzierbarkeit-37120922.html
• „Steuervergünstigungen für Unternehmensvermögen beliefen sich im Jahr 2024 auf rund 7 Mrd. Euro (Stand: September 2025).“ – Quelle: https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/steuergerechtigkeitscheck-september-2025-steuern-vs-sozialstaat/