Mütterrente unter Druck: DFV warnt vor Kürzungen und fordert eine Elternrente

KI-Symbolbild

Ausgerechnet in dem Moment, in dem die seit Jahren diskutierte Gleichstellung der Kindererziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder politisch auf die Zielgerade einbiegt, verschärft sich der Ton in der Debatte über die Mütterrente. Der Deutsche Familienverband hat am Donnerstag in einer Pressemitteilung eindringlich vor Kürzungen gewarnt. DFV-Präsidentin Petra Nicolaisen bezeichnet Forderungen nach einer Kürzung der Mütterrente um 50 Prozent als schweren Schlag gegen Familien und als familien- und wirtschaftspolitische Sackgasse.

Die Intervention kommt zu einem heiklen Zeitpunkt. Nach Angaben des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales ist die vollständige Gleichstellung der Kindererziehungszeiten im Rentenpaket 2025 verankert und soll zum 1. Januar 2027 starten. Für Menschen, die bereits Rente beziehen, rechnet die Deutsche Rentenversicherung allerdings erst 2028 mit einer rückwirkenden Auszahlung. Gerade weil die Reform politisch beschlossen, praktisch aber noch nicht bei allen Betroffenen angekommen ist, bekommt jede neue Sparforderung besonderes Gewicht.

Nicolaisen begründet den Vorstoß des Verbands mit einer sozialen Schieflage, die viele Familien seit langem kennen. Es sei eine unerträgliche Realität, dass Kinderreichtum noch immer zu oft in die Rentenarmut führe, insbesondere bei Müttern, erklärte sie. Hinter dieser Zuspitzung steht eine Debatte, die weit über eine einzelne rentenrechtliche Leistung hinausreicht: Wie viel ist Kindererziehung dem Rentensystem wert, und wer soll die Anerkennung dieser Leistung finanzieren?

Eine politisch aufgeladene Leistung mit begrenzter Wirkung

Die Mütterrente ist politisch sichtbar, sozialpolitisch aufgeladen und in ihrer realen Höhe dennoch begrenzt. Umgangssprachlich ist damit die rentenrechtliche Anerkennung von Kindererziehungszeiten gemeint, also kein eigenständiges Versorgungssystem, sondern ein Zuschlag innerhalb der gesetzlichen Rente. Ein Jahr Kindererziehungszeit bringt derzeit 40,79 Euro monatlich. Rechnerisch entsprechen 2,5 Entgeltpunkte 101,98 Euro, 3 Entgeltpunkte 122,37 Euro. Ab dem 1. Juli 2026 steigen diese Werte auf 106,30 Euro beziehungsweise 127,56 Euro.

Gerade diese Zahlen zeigen die Doppelrolle der Leistung. Für viele Betroffene ist sie alles andere als nebensächlich, weil im Alter jeder zusätzliche Rentenbetrag zählt. Zugleich ist sie weit davon entfernt, das Risiko von Altersarmut umfassend abzufedern. Nicolaisen spricht in ihrer Mitteilung deshalb selbst von einer ohnehin unzureichenden Mütterrente. Das ist mehr als bloße Verbandsrhetorik, sondern passt zu einem Befund, den verschiedene Studien seit Jahren beschreiben.

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung weist für 60-Jährige einen Gender-Pension-Gap von 32 Prozent aus. Für westdeutsche Jahrgänge 1952 bis 1959 liegt die mutterspezifische Rentenlücke laut DIW bei 26 Prozent. Hinzu kommt die höhere Armutsgefährdung im Alter: Nach Daten des WSI lag sie 2024 bei Frauen ab 65 Jahren bei 21 Prozent, bei Männern bei 17 Prozent. Die Mütterrente ist damit zwar ein Instrument der Anerkennung, aber kein Ersatz für stabile Erwerbsbiografien, gute Löhne oder eine verlässliche Absicherung von Care-Arbeit.

Genau darin liegt ihre politische Brisanz. Wer an dieser Leistung rührt, berührt nicht nur eine einzelne Rentenregel, sondern einen Bereich, in dem sich Ungleichheit über Jahrzehnte aufgebaut hat. Die Mütterrente wirkt deshalb oft größer, als sie in Euro tatsächlich ist: Sie steht symbolisch für die Frage, ob Erziehungsarbeit im Alter als gesellschaftliche Leistung anerkannt oder als private Angelegenheit behandelt wird.

Der Streit dreht sich nicht nur um Gerechtigkeit, sondern um Geld

So scharf die Stellungnahme des DFV formuliert ist, der Kern des Konflikts liegt nicht nur in Fragen der Gerechtigkeit, sondern ebenso in der Finanzierung. In der öffentlichen Debatte war auf Arbeitgeberseite zuletzt vor allem die Forderung präsent, die geplante Ausweitung der Mütterrente zu stoppen. Wie die tagesschau berichtete, hatte BDA-Präsident Rainer Dulger sich entsprechend positioniert, während CSU und SPD die Ausweitung verteidigten.

Wichtig ist dabei die Unterscheidung: Der DFV spricht in seiner Mitteilung ausdrücklich von Forderungen nach einer Kürzung um 50 Prozent. In der dokumentierten politischen Auseinandersetzung ist vor allem die Arbeitgeberforderung belegt, die weitere Ausweitung zu stoppen. Beides verweist auf denselben Konflikt, ist aber nicht deckungsgleich. Für die Einordnung ist diese Trennung zentral.

Dass die Debatte so hart geführt wird, hängt auch mit der Größenordnung zusammen. Das BMAS kalkuliert für die Ausweitung der Kindererziehungszeiten mit rund 5 Milliarden Euro pro Jahr. DGB und VdK unterstützen die Gleichstellung grundsätzlich, sehen die Finanzierung aber im Bundeshaushalt. Genau dort liegt eine der offenen Flanken des Projekts: Soll die Anerkennung von Erziehungsleistung als gesamtgesellschaftliche Aufgabe aus Steuermitteln getragen werden, oder soll sie im ohnehin belasteten Rentensystem gegen andere Prioritäten gerechnet werden?

Nicolaisen beantwortet diese Frage politisch eindeutig. Kürzungsvorschläge seien eine familien- und wirtschaftspolitische Sackgasse, erklärte sie. Die Wirtschaft steuere mit Kürzungsphantasien im Familienbereich sehenden Auges auf eine fundamentale Krise zu. Damit verschiebt der Verband die Debatte bewusst weg von der reinen Haushaltslogik und hin zu einer Zukunftsfrage: Wenn Kindererziehung für den Sozialstaat unverzichtbar ist, warum wird ihre Anerkennung dann regelmäßig als Kostenproblem behandelt?

Vom Zuschlag zur Elternrente

Der eigentliche Vorstoß des DFV geht deshalb deutlich weiter als die Verteidigung des Status quo. Der Verband fordert den Übergang von der bloßen Mütterrente hin zu einem ganzheitlichen Konzept einer Elternrente. Gemeint ist nicht nur ein höherer Zuschlag, sondern ein anderer rentenpolitischer Ansatz: Kindererziehungszeiten sollen nach Vorstellung des Verbands nicht länger bloß mit zusätzlichen Entgeltpunkten bedacht werden, sondern einen eigenständigen Rentenanspruch begründen.

Konkret schlägt der DFV vor, dass Eltern, die drei Kinder jeweils mindestens 18 Jahre lang erziehen, im Alter eine volle Rente erhalten sollen, orientiert an einer durchschnittlich entlohnten sozialversicherungspflichtigen Vollzeitstelle. Die Berechnung soll sich an der tatsächlichen Dauer der Unterhaltspflicht orientieren, in der Regel also bis zum 18. Lebensjahr oder darüber hinaus. Zudem fordert der Verband, eine solche Elternrente vor demografisch bedingten Kürzungen zu schützen.

Damit wird die Dimension des Vorschlags sichtbar. Heute bewegt sich die rentenrechtliche Anerkennung pro Kind in einer Größenordnung von 2,5 beziehungsweise 3 Entgeltpunkten. Der DFV denkt dagegen in Richtung einer eigenständigen Absicherung über viele Jahre familiärer Sorgearbeit hinweg. Aus einem rentenrechtlichen Zuschlag würde ein strukturell eigener Baustein der Alterssicherung. Für Eltern mit langen Phasen reduzierter Erwerbsarbeit wäre das ein Paradigmenwechsel.

Ob und wie ein solches Modell finanzierbar wäre, beantwortet die Mitteilung allerdings noch nicht im Detail. Auch bleibt offen, wie eine Elternrente mit bestehenden Ansprüchen aus Erwerbsarbeit, Hinterbliebenenversorgung und steuerfinanzierter Familienpolitik verzahnt werden könnte. Politisch ist der Vorschlag dennoch bemerkenswert, weil er die Debatte aus der Defensive holt. Der DFV will nicht nur verhindern, dass an der Mütterrente gespart wird, sondern das Prinzip hinter der Leistung neu ordnen.

Das ist mehr als eine semantische Verschiebung. Der Begriff Mütterrente verweist auf eine Korrektur innerhalb des bestehenden Systems. Der Begriff Elternrente zielt dagegen auf eine Neubewertung von Care-Arbeit im Rentensystem selbst. Ob daraus jemals Gesetzesrecht wird, ist offen. Aber der Vorschlag markiert, wohin sich die Auseinandersetzung entwickeln könnte, wenn die Gleichstellung der Kindererziehungszeiten 2027 tatsächlich anläuft und zugleich die Finanzierungsfragen schärfer werden.

Warum die Debatte größer ist als eine einzelne Rentenleistung

Der DFV verknüpft seine Forderung bewusst mit der demografischen Entwicklung. Weniger Kinder bedeuteten unweigerlich weniger Fachkräfte in der Zukunft, sagt Nicolaisen. Deutschland erlebt tatsächlich sinkende Geburtenzahlen: Die zusammengefasste Geburtenziffer sank 2024 auf 1,35 Kinder je Frau, für 2025 meldete das Statistische Bundesamt vorläufig rund 654.300 Geburten. Daraus folgt nicht automatisch, dass Rentenleistungen direkt über die Geburtenrate entscheiden. Es zeigt aber, warum Familienpolitik, Arbeitsmarkt und Alterssicherung in dieser Debatte nicht sauber voneinander zu trennen sind.

Genau deshalb dürfte der Streit um die Mütterrente in den kommenden Monaten kaum leiser werden. Die Gleichstellung der Kindererziehungszeiten ist politisch auf dem Weg, ihre Wirkung bei vielen Bestandsrentnerinnen und Bestandsrentnern wird aber erst mit Verzögerung spürbar. Parallel dazu wächst der Druck auf die öffentlichen Haushalte. Zwischen diesen Linien versucht der DFV, das Thema größer zu ziehen: weg von der Frage, ob eine bestehende Leistung gekürzt oder ausgebaut wird, hin zu der grundsätzlichen Frage, welchen Platz Erziehungsarbeit im Rentensystem einnehmen soll.

Bis zum geplanten Start der Gleichstellung am 1. Januar 2027 und den erwarteten Nachzahlungen 2028 dürfte die Mütterrente deshalb kaum nur als technische Rentenregel verhandelt werden. Sie bleibt ein politischer Prüfstein dafür, welchen Wert die Gesellschaft der Erziehungsarbeit im Alter tatsächlich beimisst.

Quellen

• BMAS: Rentenpaket 2025 und Gleichstellung der Kindererziehungszeiten
• Deutsche Rentenversicherung: Kindererziehungszeiten und aktuelle Rentenwerte
• DIW: Gender-Pension-Gap und mutterspezifische Rentenlücke
• WSI: Rentenzahlbeträge und Armutsgefährdung im Alter
• tagesschau: Streit um die Ausweitung der Mütterrente
• DGB: Stellungnahme zur Finanzierung der Ausweitung
• Destatis: Geburtenentwicklung 2024 und vorläufige Zahlen 2025
• Deutscher Familienverband