EU-Bodenüberwachungsgesetz: Kritik, Kosten und Folgen im Überblick

– Bayerischer Bauernverband lehnt EU-Bodenüberwachungsgesetz als Bürokratiemonster ab
– Kritik an einheitlicher Bewertung trotz unterschiedlicher Bodenbedingungen in Europa
– Warnung vor Doppelstrukturen und zusätzlichen Kosten für Landwirte

BBV warnt vor EU-Bodenüberwachungsgesetz als "Bürokratiemonster"

München, 21. Oktober 2025 – Der Bayerische Bauernverband (BBV) hat mit deutlichen Worten vor der geplanten EU-Bodenüberwachungsrichtlinie gewarnt.

„Das geplante Bodenüberwachungsgesetz ist ein Bürokratiemonster, das weder den Böden noch den Landwirten hilft“, warnt BBV-Präsident Günther Felßner. „Statt sinnvolle regionale Ansätze zu stärken, will Brüssel ein starres Kontrollsystem über alle Mitgliedstaaten legen. Das ignoriert die Vielfalt unserer Böden und die praktischen Erfahrungen der Landwirte. Jetzt ist die letzte Chance, dieses fehlgeleitete Projekt zu stoppen.“

Der Verband kritisiert, dass trotz monatelanger Verhandlungen die zentralen Kritikpunkte am ursprünglichen Entwurf nicht behoben wurden. Die geplanten Bewertungskriterien für Bodenqualität seien ungeeignet und würden zu neuen Berichtspflichten, hohen Kosten und Risiken für Eigentümer führen.

„Eine europaweit einheitliche Bewertung von Böden ist schlicht unmöglich. Wer einmal einen Acker bewirtschaftet hat, weiß, dass sich die Eigenschaften selbst innerhalb eines Feldes stark unterscheiden“, so Felßner.

Laut BBV existieren bereits umfassende Regelungen zum Bodenschutz auf EU- und nationaler Ebene. In Deutschland arbeiten etablierte Systeme wie die bayerische Bodendauerbeobachtung seit Jahrzehnten erfolgreich.* „Ein weiteres EU-Gesetz würde zu Doppelstrukturen führen und Länder mit funktionierenden Systemen doppelt belasten“, kritisiert Felßner.

Mit Blick auf die politischen Zusagen zum Bürokratieabbau fordert der BBV die Abgeordneten auf, das Trilogergebnis abzulehnen: „Wer glaubwürdig weniger Bürokratie will, muss dieses Gesetz stoppen. Die Zukunft des Bodenschutzes liegt in regionaler Verantwortung und praktischer Kooperation – nicht in Brüsseler Überregulierung.“

EU-Text, Indikatoren, Verfahren: Was drinsteht

Die geplante EU-Bodenrichtlinie baut auf einem komplexen System von Bewertungsstufen und technischen Deskriptoren auf. Am 10. April 2025 stimmte das EU-Parlament dem Bodenüberwachungsgesetz mit 336 Ja-Stimmen, 242 Nein-Stimmen und 33 Enthaltungen zu*. Der angenommene Richtlinienentwurf sieht fünf Bewertungsstufen für den ökologischen Zustand der Böden vor: sehr gut, gut, mäßig, geschädigt, kritisch geschädigt. Böden mit dem Status "gut" oder "sehr gut" gelten laut EU als gesund (Stand: 10. April 2025)*.

Wie die EU Böden bewertet

Die Bewertung soll anhand festgelegter Mindeststandards erfolgen. Bereits 2024 wurden in Anhang II des Richtlinienvorschlags sechs zentrale Bodendeskriptoren definiert: Versalzung, Bodenerosion, Verlust organischen Kohlenstoffs, Unterbodenverdichtung, Wasserrückhaltekapazität und Nährstoffüberhang*. Diese Indikatoren bilden die Grundlage für die europaweite Einstufung in die fünf Bewertungsstufen (Stand: 2024)*.

Was Deutschland bereits hat

In Deutschland existieren bereits etablierte Systeme zur Bodenbewertung. Das Umweltbundesamt nennt für nationale Bodenbeobachtungen fünf zentrale Indikatoren: Humusgehalt, Bodendichte, Schadstoffbelastung, Wasserspeicherfähigkeit und biologische Aktivität (Stand: 2024)*. Diese Parameter werden seit Jahren in Programmen wie der bayerischen Bodendauerbeobachtung erfolgreich angewendet und liefern verlässliche Daten zur Bodenqualität.

Flächenausmaß und Kosten des EU-Bodenmonitorings

Die geplante EU-Bodenüberwachungsrichtlinie betrifft enorme landwirtschaftliche Flächen und verursacht erhebliche Zusatzkosten. Die Dimensionen zeigen, warum die Diskussion um das Vorhaben so intensiv geführt wird.

Nach aktuellen Berechnungen (Stand: 2025) würden EU-weit rund 117 Millionen Hektar landwirtschaftliche Fläche unter die neuen Monitoring-Pflichten fallen*. Parallel dazu beziffert die EU-Kommission die zu erwartenden Mehrkosten auf 480 Millionen Euro jährlich für die gesamte Union. Für Deutschland allein belaufen sich die prognostizierten Zusatzkosten auf etwa 68 Millionen Euro pro Jahr (Stand: 2025)*.

Diese Zahlen verdeutlichen die wirtschaftliche Tragweite der geplanten Regelung. Der Bayerische Bauernverband warnt bereits vor den Konsequenzen: „Das geplante Bodenüberwachungsgesetz ist ein Bürokratiemonster, das weder den Böden noch den Landwirten hilft“, erklärt BBV-Präsident Günther Felßner. Die Befürchtung: Die zusätzlichen Belastungen könnten die Wettbewerbsfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe beeinträchtigen, ohne dass ein entsprechender Nutzen für den Bodenschutz erkennbar wäre.

Bodenpolitik zwischen Bürokratie und regionaler Eigenständigkeit

Die geplante EU-Bodenüberwachungsrichtlinie wirft grundsätzliche Fragen zum Verhältnis zwischen europäischer Standardisierung und nationaler Handlungsfreiheit auf. Befürworter der Initiative betonen den Nutzen vergleichbarer Bodendaten über Ländergrenzen hinweg. Einheitliche Bewertungskriterien könnten langfristig länderübergreifende Umweltziele unterstützen und den Schutz dieser endlichen Ressource stärken.

Kritiker hingegen verweisen auf bereits existierende Systeme wie die bayerische Bodendauerbeobachtung, die seit Jahrzehnten verlässliche Daten liefert. Sie befürchten zusätzliche Belastungen für Landwirtinnen und Landwirte durch Doppelstrukturen und neue Berichtspflichten. Die Vielfalt der Böden selbst innerhalb einzelner Felder spreche gegen starre, europaweit einheitliche Bewertungsmethoden.

Für Kommunen und Verwaltungen stellt sich die Frage nach dem praktischen Verwaltungsaufwand. Während einige Akteure auf Synergien durch europäische Standards hoffen, warnen andere vor zusätzlichem bürokratischem Aufwand, der von der eigentlichen Bodenschutzarbeit ablenken könnte.

Die politische Debatte in Deutschland spiegelt diese Spannungen wider. Einige Bundesländer mit etablierten Monitoring-Systemen sehen wenig Bedarf für zusätzliche EU-Regulierung, während andere die Chance nutzen wollen, ihre Bodenschutzaktivitäten in einen europäischen Rahmen zu stellen. Die Diskussion berührt letztlich die grundsätzliche Frage, wie viel Gestaltungsspielraum nationale und regionale Ebenen in der europäischen Umweltpolitik behalten sollen.

Ausblick: Was jetzt folgen kann

Nach der Abstimmung im Europäischen Parlament beginnt die nächste Phase des Gesetzgebungsverfahrens. Die Mitgliedstaaten müssen nun über die konkrete Ausgestaltung der Richtlinie beraten und nationale Umsetzungsstrategien entwickeln. Dabei haben sie Spielraum, regionale Besonderheiten zu berücksichtigen und bestehende Systeme einzubeziehen.

Die weiteren Schritte werden zeigen, wie sich das Spannungsfeld zwischen europäischer Harmonisierung und regionaler Praxis auflösen lässt. Für vertiefende Informationen zu den rechtlichen Grundlagen und fachlichen Hintergründen verweisen wir auf die Quellenangaben in den vorherigen Kapiteln.

Die vorliegenden Informationen und Zitate entstammen einer Pressemitteilung des Bayerischen Bauernverbands.

Weiterführende Quellen:

• „Das EU-Parlament hat am 10. April 2025 einen Richtlinienentwurf angenommen, der fünf Bewertungsstufen für den ökologischen Zustand der Böden vorsieht (sehr gut, gut, mäßig, geschädigt, kritisch geschädigt). Böden mit dem Status ‚gut‘ oder ’sehr gut‘ gelten laut EU als gesund.“ – Quelle: https://www.dnr.de/aktuelles-termine/aktuelles/bodengesundheit-parlament-will-fuenf-bewertungsstufen
• „Am 10. April 2025 stimmte das EU-Parlament dem Bodenüberwachungsgesetz mit 336 Ja-Stimmen, 242 Nein-Stimmen und 33 Enthaltungen zu.“ – Quelle: https://www.dnr.de/aktuelles-termine/aktuelles/bodengesundheit-parlament-will-fuenf-bewertungsstufen
• „Die EU-Kommission schätzt die betroffene landwirtschaftliche Fläche für die geplante Bodenüberwachungsrichtlinie EU-weit auf rund 117 Millionen Hektar, in Deutschland sind ca. 16,7 Millionen Hektar landwirtschaftlich genutzte Flächen betroffen (Stand: 2025).“ – Quelle: https://regionalupdate.de/2025/09/27/eu-soil-monitoring-law/
• „Die EU-Bodenüberwachungsrichtlinie verursacht laut einer Folgenabschätzung der EU-Kommission Zusatzkosten von rund 480 Millionen Euro jährlich für die gesamte EU-Landwirtschaft; für Deutschland werden etwa 68 Millionen Euro pro Jahr prognostiziert (Stand: 2025).“ – Quelle: https://table.media/agrifood/news/eu-bodengesetz-mitgliedstaaten-stimmen-trotz-kritik-aus-deutschland-zu
• „Bestehende nationale Bodenschutzsysteme in Deutschland stützen sich auf Indikatoren wie Humusgehalt, Bodendichte, Schadstoffbelastung, Wasserspeicherfähigkeit und biologische Aktivität, wobei die Bundesländer unterschiedliche Mess- und Berichtspflichten verwenden (Stand: 2024).“ – Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/uebersicht-ueber-indikatoren-in-der-bodenbezogenen
• „Die EU schlägt in ihrem Richtlinienentwurf Mindeststandards und Bodendeskriptoren vor, die in Anhang II gelistet sind, darunter Versalzung, Bodenerosion, Verlust organischen Kohlenstoffs, Unterbodenverdichtung, Wasserrückhaltekapazität und Nährstoffüberhang (Stand: 2024).“ – Quelle: https://www.petersenhardrahtpruggmayer.de/de/news/bodenueberwachungsgesetz-eu-richtlinienvorschlag-com-2023-416/